Parte 1: Un dilema desgarrador
De todos los correos electrónicos que recibo, algunos de los más desgarradores son los de personas que se ven obligadas a renunciar a sus gatos debido a problemas de vivienda. Los propietarios no permitirán que las mascotas o las asociaciones de propietarios impongan normas que limiten o rechacen las mascotas, y ahora se obliga a alguien a tomar una decisión, a menudo con poca advertencia: renunciar a su gato o tratar de encontrar un nuevo hogar. Hace muchos años, me enfrentaba con el mismo dilema.
Tuve la suerte de que tenía amigos dispuestos a cuidar a mi gato hasta que pude encontrar otro apartamento más apto para mascotas.
No todos son tan afortunados. En California, donde vivo, la Santa Clara Humane Society dijo que poco más del 26 por ciento de los gatos y el 25.9 por ciento de los perros llevados al refugio de la sociedad de enero a mayo de este año se dieron por vencidos debido a las demandas de los propietarios. ¹Según los investigadores, si todas las unidades de alquiler de viviendas permitieran mascotas, aproximadamente 6,5 millones de animales podrían ser colocados en los hogares.
Enfrentémoslo, sin embargo, las personas que tienen que vivir en viviendas de alquiler generalmente deben cumplir con las reglas del propietario, que en muchos casos incluyen " Sin mascotas ". Justo o no, los propietarios tienen el derecho de hacer cumplir las reglas para proteger su propiedad contra daños, y debido a los "malos dueños de mascotas" anteriores, la mayoría de los propietarios de propiedades de alquiler tienen una regla de "no mascotas" legalmente aplicable.
Si bien las leyes de vivienda exigen que el propietario le permita "disfrutar tranquilamente" de su hogar, esto no incluye el derecho a tener mascotas, en la mayoría de los casos.
Ayuda para Ancianos y Discapacitados
Una excepción a esto se encuentra en la Ley Federal de Mascotas de 1980, que permite que las personas con discapacidades y las personas mayores que viven en viviendas de alquiler no familiares asistidas por el gobierno sean propietarias o tengan mascotas comunes, incluidos perros y gatos.
Los propietarios y gerentes pueden requerir un depósito por mascota y / o hacer reglas razonables para el mantenimiento de las mascotas. Las leyes federales de vivienda justa también prohíben la discriminación contra personas mayores y discapacitadas que viven en viviendas asistidas por HUD:
- Un propietario / agente no puede aplicar o hacer cumplir las reglas de mascotas desarrolladas de acuerdo con la sección 4 de este manual contra individuos con animales que se utilizan para ayudar a personas discapacitadas (por ejemplo, perros guía para personas con impedimentos visuales, perros que oyen para personas con impedimentos auditivos , y animales de apoyo emocional para personas con enfermedades mentales crónicas).
- La definición de "reglas para mascotas" bajo esta ley incluye: requisitos para pagar un depósito reembolsable por mascota, con asignaciones para una acumulación gradual, en algunos casos del depósito; cargos por la eliminación de desperdicios de mascotas para el dueño de una mascota que no retira el desperdicio de las mascotas; estándares de cuidado de mascotas limitados a aquellos necesarios para proteger la condición de la unidad del inquilino; castrar / castrar a un perro o un gato; excluyendo mascotas de áreas comunes especificadas; limitaciones en el tiempo que una mascota puede quedar desatendida en una unidad de vivienda; control del ruido y el olor causado por una mascota; y licencia de mascotas de acuerdo con las leyes o regulaciones locales o estatales.
Tenga en cuenta que la "discapacidad" tal como se define en estas leyes incluye el deterioro mental junto con otras discapacidades físicas. El caso citado en la siguiente sección es un buen ejemplo.
Siguiente> Santiago vs Soto
Otras leyes locales también prohíben la discriminación contra los discapacitados. La ciudad de Chicago promulgó la Ordenanza de Equidad de Vivienda (FHO). En Santiago v. Soto, un inquilino con discapacidad mental, Reinaldo Santiago, no pudo tener un perro, que sus psiquiatras dijeron que era necesario para su salud mental, por el "Comité de Selección" del complejo de apartamentos donde residía. Al encontrar al Demandante, la Comisión de Relaciones Humanas de Chicago dijo lo siguiente:
Incluso sin referencia a las regulaciones, el FHO debe interpretarse como un mandato que el propietario "acomode razonablemente" las necesidades especiales de una persona discapacitada mediante la eliminación de barreras, como una "regla de no mascotas" donde es necesario permitir a una persona discapacitada para usar y disfrutar de su vivienda. La falta de acomodo, a menos que tal acomodo cree una dificultad excesiva para el propietario, constituye una "discriminación" en base a la discapacidad ...
La Comisión considera que la necesidad de un perro de Reinaldo puede ser tan importante para él como la necesidad de insulina de un diabético. La carta del Dr. Sánchez del 21 de diciembre de 1990 informó al entrevistado que Reinaldo tenía una discapacidad mental y que su condición psicológica se vería muy beneficiada por tener un perro. ¿Qué grado de necesidad debe tener una persona con discapacidad para merecer alojamiento? El Demandado haría que dictaminemos que para justificar el alojamiento, un Demandante debe demostrar que sin la acomodación él sería completamente incapaz de vivir en la vivienda. Este no es el estándar apropiado. Un inquilino con discapacidad visual podría vivir en una vivienda sin un perro de apoyo. Un inquilino en silla de ruedas podría residir en una residencia que no era totalmente accesible. La verdadera pregunta no es si los ciudadanos con discapacidad deberían ser capaces de superar las barreras al disfrute de su vivienda; es si la eliminación de esas barreras les permitirá usar y disfrutar de la vivienda de manera más completa y rápida.
Santiago v. Soto
La Comisión determina que la Demandada violó al FHO al negarse a dar cabida razonablemente a la discapacidad mental del Demandante.
A propósito, a Reinaldo no solo se le otorgó el derecho de tener un perro, sino también el reembolso de honorarios legales, gastos médicos y una sentencia de $ 25,000 por "dolor y sufrimiento".
¹ HSUS "Alquilar con mascotas"
Siguiente> Incluso los propietarios no siempre están exentos
Verifique las leyes del condado y CC & R antes de comprar
Contrario al Sueño Americano, o al viejo dicho, "El hogar de un hombre es su castillo", la propiedad de una casa no siempre nos exime de la discriminación. Las Asociaciones de Propietarios pueden tener CC & Rs que limitan el número de mascotas permitidas por hogar, o de hecho, no permiten mascotas. Este último se encuentra más comúnmente en las asociaciones de condominios. Le corresponde a un comprador potencial de una casa o condominio solicitar y leer detenidamente todos los CC & R y otros documentos del propietario antes de comprometerse con la compra.
De lo contrario, puede enfrentar una batalla legal para mantener a sus gatos y perros, que bien puede perder.
Apartamento con mascotas
Ron Leshnower, nuestra Guía de Viviendas / Alquiler de Apartamentos, ha escrito un excelente artículo sobre este tema. Recomiendo leerlo e incluso imprimirlo para referencia futura:
Muchas sociedades humanitarias locales, cargadas por el conocimiento íntimo de mascotas entregadas por falta de vivienda, han compilado listas de apartamentos y alquileres que admiten mascotas en sus áreas. He creado una sección de recursos de estas listas, disponible en los enlaces que figuran a continuación. Si alguna vez se encuentra en esta trágica situación, es posible que pueda encontrar ayuda con estos recursos. Nadie debería renunciar a una mascota por falta de vivienda que la acepte.
Lectura adicional
- Enciclopedia legal De Nolo.com, libros de referencia que se pueden comprar.
- ¿No se permiten perros? Artículo de boletín de AWIC
- HSUS "Las mascotas son bienvenidas"